home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940425.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  6KB
  1. Date: Tue,  6 Sep 94 04:30:09 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #425
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Tue,  6 Sep 94       Volume 94 : Issue  425
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                               CW future
  14.                      Forwarded QSO from somewhere
  15.                            Fuck all CBers!!
  16.                 Sum'tin for nut'in and chicks for free
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: 6 Sep 1994 05:44:47 GMT
  31. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!howland.reston.ans.net!vixen.cso.uiuc.edu!newsfeed.ksu.ksu.edu!moe.ksu.ksu.edu!news.mid.net!crcnis1.unl.edu!unlinfo.unl.edu!gbrown@network.ucsd.edu
  32. Subject: CW future
  33. To: ham-policy@ucsd.edu
  34.  
  35. Dan Pickersgill (dan@amcomp.com) wrote:
  36. : Marijan.Miletic@ijs.si (Marijan Mileti}) writes:
  37.  
  38. : [deleted to save bandwith, but well said]
  39. : >I am well aware that this technology is years ahead from good old Morse code
  40. : >in the area of DATA TRANSFER but try 2400b on HF or EME!  But Spectrum is NOT 
  41. : >limitless so narrow modes should be preserved for heating ionosphere!
  42. : >
  43. : >As we are the last generation of CW experts, it is our duty to preserve over
  44. : >100 years of history for future generations.  I'll try to complete that task.
  45.  
  46. : Nothing wrong with that attitude. But what purpose of the ARS as expressed
  47. : in 97.1 does pass/fail high speed manual morse mode specific testing 
  48. : fullfill? Remember, preserving the history of radio is not a purpose. In 
  49. : fact there is a test question to that effect.
  50.  
  51. : Were I, and I feel some others, disagree is that the amateur tests require
  52. : passing an element that is expressly designed to preserve the history of 
  53. : radio does nothing to fullfill the purposes of the ARS as express by the 
  54. : FCC in Part 97.1 (inclusive). 
  55.  
  56. More stuff about 97.1 deleted...
  57.  
  58. : 73,
  59.  
  60. : Dan N8PKV
  61. : --
  62.  
  63. Sigs deleted cuz I'm tired of reading them...
  64.  
  65. Dan, did you notice that Mario is in Slovenia???  Did you ever 
  66. consider that he doesn't give a flying fig about what FCC Part 97.1 
  67. says?  Or do you think the world of amateur radio revolves around us 
  68. (or more precisly, you?).  
  69.  
  70. One simple reason we (American) hams should know CW is that it is a 
  71. very popular and _accessible_ mode for foreign hams who may not have 
  72. the financial resorces nor even access to more "advanced" modes.   
  73. HF frequencies are "world-wide" frequencies...we share them with hams 
  74. around the world.  And _international goodwill_ IS a purpose listed in
  75. 97.1.
  76.  
  77. The "ugly-American" reputation is something we earn everyday.  It 
  78. already extends to amateur radio.  Why reinforce it by making HF even 
  79. more of an exclusive American playground?  Forget 97.1.  When you are 
  80. doing your silly polls about how (un)popular CW is or how obsolete it 
  81. is, don't forget to include the rest of the ham world.  If furthering 
  82. international goodwill was the ONLY argument for keeping the CW test 
  83. requirement, it would be enough.
  84.  
  85. And next time, think twice before demanding that a Slovenian justify 
  86. his feelings about CW by citing FCC Part 97.1.
  87.  
  88. Greg  WB0RTK  gbrown@unlinfo.unl.edu
  89.  
  90. ------------------------------
  91.  
  92. Date: Tue,  6 Sep 1994 08:16:21 UTC
  93. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!EU.net!news.eunet.fi!anon.penet.fi@network.ucsd.edu
  94. Subject: Forwarded QSO from somewhere
  95. To: ham-policy@ucsd.edu
  96.  
  97. Question: is this a regular ham QSO?
  98.  
  99. *********************************************************************
  100.  
  101. ------------------------------
  102.  
  103. Date: (null)
  104. From: (null)
  105. Subject: Fuck all CBers!!
  106. John Tiwari <altoids@delphi.com> writes:
  107.  
  108. >Why do you like CB anyway? because you are all fu..... morons??
  109.  
  110. *********************************************************************
  111.  
  112. altoids@delphi.com (John Tiwari) writes:
  113.  
  114. >I am an amateur radio operator, but i am not in the callbook
  115.  
  116. *********************************************************************
  117.  
  118. From: John Tiwari <altoids@delphi.com>
  119.  
  120. >cb cb cb
  121. >sucks fu..... di..!
  122.  
  123. >cb is for a bunch of fu....., shi..., beer guzzling rednecks!
  124. >cb is for a bunch of morons, who don't know shi. about radio
  125. >ham is the true amateur service, not cb!
  126.  
  127. >bunch of fuckin' bitches..
  128.  
  129. >i am one angry nigga
  130.  
  131. *********************************************************************
  132.  
  133. Just asking...
  134.  
  135. -------------------------------------------------------------------------
  136. To find out more about the anon service, send mail to help@anon.penet.fi.
  137. Due to the double-blind, any mail replies to this message will be anonymized,
  138. and an anonymous id will be allocated automatically. You have been warned.
  139. Please report any problems, inappropriate use etc. to admin@anon.penet.fi.
  140.  
  141. ------------------------------
  142.  
  143. Date: 6 Sep 1994 06:44:05 GMT
  144. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!cs.utexas.edu!asuvax!chnews!fallout!cmoore@network.ucsd.edu
  145. Subject: Sum'tin for nut'in and chicks for free
  146. To: ham-policy@ucsd.edu
  147.  
  148. Jay Maynard (jmaynard@nyx10.cs.du.edu) wrote:
  149.  
  150. : WAKE UP, PEOPLE! JUST BECAUSE SOMEONE'S NOT A GRADUATE EE DOESN'T MEAN HE
  151. : DOESN'T BELONG IN HAM RADIO!!!
  152.  
  153. Simmer down, Jay. I'm not advocating that entry level requirements be
  154. changed. I'm trying to figure out a rational way for people with 30
  155. years experience designing commercial radios to get into HF amateur 
  156. radio without having to learn 13wpm Morse code. Guys like that certainly 
  157. would "smarten-up" amateur radio (vs dumbing-down).
  158.  
  159. So far the pro-code-testers have not objected to my 5wpm+extra class 
  160. written test proposal for obtaining general-class HF phone privileges.
  161.  
  162. 73, KG7BK, OOTC, Cecil_A_Moore@ccm.ch.intel.com  (Not speaking for Intel)
  163.  
  164. ------------------------------
  165.  
  166. End of Ham-Policy Digest V94 #425
  167. ******************************
  168.